VPA ส่งเสริมธรรมาภิบาลป่าไม้ได้อย่างไร

อะไรทำให้เกิดธรรมาภิบาลที่ดี

การประสานงาน กรมต่างๆ ของรัฐบาลสื่อสารและประสานงานกันเพื่อแบ่งปันข้อมูล แจ้งข้อมูลซึ่งกันและกัน และดังนั้นจึงเป็นการปรับปรุงการบังคับใช้ของภาคส่วนโดยรวม

พันธะความรับผิดชอบ ผู้คนแสดงความรับผิดชอบ ความรับผิดชอบในเชิงสถาบันมีความชัดเจนและแสดงโดยแจ้งชัด ระบบต่างๆ อยู่ภายใต้การควบคุมดูแลของการตรวจสอบที่เป็นอิสระ รัฐบาลดำเนินการกับข้อกังวลของภาคประชาสังคม และบุคคลที่ได้รับความเดือดร้อนสามารถเข้าถึงการบรรเทาและการเยียวยาได้

ขีดความสามารถ ผู้มีส่วนได้เสียมีเวลา เงิน ทักษะ และความรู้ที่พวกเขาจำเป็นต้องมีเพื่อที่จะตัดสินใจและดำเนินการตามที่ได้ตัดสินใจนั้น มีความสามารถในการใช้งานระบบต่างๆที่จะทำให้เกิดการจัดการป่าไม้ที่ดี

ความกระจ่าง ผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมดมีความเข้าใจชัดเจนในเรื่องภูมิทัศน์ทางกฎหมายรวมถึงบทบาทและความรับผิดชอบต่างๆ เชิงสถาบัน

ความน่าเชื่อถือ ระบบต่างๆ ได้รับการสนับสนุนจากผู้มีส่วนได้เสียอย่างกว้างขวางและเปิดให้มีการตรวจติดตามและการรายงานที่เป็นอิสระ

ความโปร่งใส รัฐบาลและบริษัทเปิดเผยข้อมูลต่อสาธารณะ กระบวนการและการตัดสินใจเป็นไปอย่างเปิดเผยและให้ทุกฝ่ายมีส่วนร่วม

การมีส่วนร่วม ตัวแทนผู้มีส่วนได้เสียสามารถมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจต่างๆ

การบังคับใช้กฎหมาย มีการดำเนินการกับการละเมิดกฎหมายอย่างโปร่งใส

ความเป็นธรรม นโยบายและกฎหมายปฏิบัติต่อผู้มีส่วนได้เสียอย่างเท่าเทียมกันและมีมาตรการบรรเทาผลกระทบเชิงลบต่อผู้ยากจน การปฏิบัติตามกฎหมายมิใช่ข้อเสียเปรียบ

กระบวนการ VPA สามารถจัดการกับความท้าทายต่างๆ ด้านธรรมาภิบาลได้อย่างไร

แม้แต่ก่อนที่ VPA จะมีผลอย่างเต็มรูปและมีการออกใบรับรอง FLEGT กระบวนการ VPA สามารถส่งเสริมให้เกิดธรรมาภิบาลที่ดีขึ้นด้วยการเผยให้เห็นถึงการปฏิบัติที่ไม่ดี ดังสองตัวอย่างต่อไปนี้

กานา วิธีการตามปกติที่ผู้มีอาชีพตัดไม้จะได้มาซึ่งสัญญาการใช้ประโยชน์จากไม้คือผ่านทางกระบวนการประมูลแข่งขันที่โปร่งใส รัฐสภาต้องให้สัตยาบันในการจัดสรร อย่างไรก็ตาม มีกฎหมายฉบับหนึ่งซึ่งอนุญาตให้คณะกรรมาธิการการป่าไม้แห่งกานาใช้ดุลยพินิจในการให้ 'ใบอนุญาตพิเศษ' ได้ ระหว่างกระบวนการ VPA ในขณะจัดทำนิยามไม้ถูกกฎหมาย องค์กรภาคประชาสังคมของกานาปฏิเสธที่จะรวมเอาวิธีการจัดสรรไม้ของรัฐตามช่องทางนี้เข้าไว้ในกลไกทางกฎหมาย เนื่องจากองค์กรภาคประชาสังคมมีความรู้สึกว่า 'ใบอนุญาตพิเศษ' ไม่สอดคล้องกับการประมูลแข่งขัน และดังนั้นจึงเป็นการบ่อนทำลายธรรมาภิบาล

หลังจากที่ได้มีการตกลง VPA กันแล้วรัฐมนตรียังคงทำการออกใบอนุญาตพิเศษต่อไป ในปี 2013 กลุ่มภาคประชาสังคมได้ส่งหนังสือต่อคณะกรรมการดำเนินงานร่วม หรือ JMRM เพื่อแจ้งให้ทราบถึงข้อกังวล สหภาพยุโรปได้แจ้งเรื่องนี้ต่อรัฐบาลกานา ซึ่งปฏิกิริยาในครั้งแรกคือกล่าวว่าใบอนุญาตพิเศษไม่ผิดกฎหมาย สหภาพยุโรปชี้ว่าไม้ที่ผลิตภายใต้ใบอนุญาตพิเศษจะไม่ได้รับใบรับรอง FLEGT เนื่องจากนิยามความถูกต้องตามกฎหมายที่ผนวกไว้ใน VPA ไม่ได้รวมถึงใบอนุญาตพิเศษไว้ด้วย กระทรวงและตัวแทนภาคประชาสังคมได้หารือกันและเกิดผลลัพธ์คือกระทรวง ณ ขณะนั้น (ปี 2013) ตกลงยินยอมว่าจะไม่มีการออกใบอนุญาตพิเศษอีกต่อไป

อินโดนีเซีย เครือข่ายการตรวจติดตามการป่าไม้อิสระแห่งอินโดนีเซีย (JPIK) ประกอบด้วยองค์กรมากกว่า 60 องค์กรและบุคคลมากกว่า 300 คน เครือข่ายนี้ทำหน้าที่เป็น ผู้สังเกตการณ์อิสระ ใน VPA ด้วยการติดตามระบบการประกันความถูกต้องตามกฎหมายของไม้ (ที่เรียกว่า SVLK) และการรายงานการกระทำความผิดด้านป่าไม้

ในปี 2014 JPIK ได้ตีพิมพ์รายงานที่แสดงปัญหาที่พบเกี่ยวกับ:

• การตรวจสอบย้อนกลับวัตถุดิบ
• การออกใบอนุญาต
• ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับเขตแดนและสิทธิในการครอบครอง
• การตรวจพิสูจน์ความถูกต้องตามกฎหมายของไม้ที่เกิดจากการแปลงป่าไม้ธรรมชาติเป็นการใช้งานประเภทอื่นๆ
• การบังคับใช้ SVLK ที่อ่อนแอและการไม่มีมาตรการบังคับสำหรับการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของผู้ถือใบอนุญาต

JPIK ให้ข้อสังเกตว่าไม่มีความพยายามในการตรวจสอบหาความจริงในบริษัทที่ได้รับการรับรอง SVLK บางบริษัทซึ่งเกี่ยวข้องกับคดีการทุจริตที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเกิดขึ้นจริงหรือเป็นที่ทราบว่าได้รับไม้ผิดกฎหมาย JPIK กล่าวว่ากระบวนการออกใบอนุญาตควรจะได้รับการรวมไว้ในมาตรฐานด้านความถูกต้องตามกฎหมายเพื่อป้องกันการออกใบรับรองให้แก่ผู้ถือครองใบอนุญาตที่มีปัญหา JPIK ยังเรียกร้องให้มีความโปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับข้อมูลและสารสนเทศในการนำ SVLK มาปฏิบัติรวมถึงการปรับปรุงการจัดเก็บและชี้ขาดข้อร้องเรียนต่างๆ ที่ได้รับจากผู้มีส่วนได้เสีย